Жильцы недавно заселенной новостройки в Барнауле через суд обязали застройщика устранить дефекты
Арбитражный суд Алтайского края на днях рассмотрел очередной иск к АО СЗ «Барнаулкапстрой». На этот раз его подали жильцы сданной пять лет назад 15-этажки на ул. Малахова, 44, где указанная компания выступала заказчиком, а подрядные работы осуществляло ООО ПСИП «Сиада», следует из картотеки дел.
По инстанциям жильцы пошли еще с 2018-го года, когда начали выявлять первые дефекты. Новоселы в составе 81 собственника жаловались на промерзание стен, окон, нерабочие вентканалы, отсутствие шумоизоляции пола, которая была прописана в проекте, и многие другие недочеты. Тогда они требовали их устранения и выплат неустойки. Но госинспекция и администрация им не помогли, а районный и краевой суды удовлетворили иски лишь частично.
В июне текущего года обслуживающее этот дом ТСН «На Малахова» обратилось уже в арбитражный суд. По его мнению, в здании начали рушиться конструкции, что было вызвано применением некачественных материалов, а также ненадлежаще выполненным креплением. Например, весной этого года на крыше сорвало ветром козырек.
Ответчик заявил ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица ООО ПСИП «Сиада», сославшись на заключенный договор подряда на строительство указанного дома, в соответствии с которым эта организация несет ответственность за нарушения начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ. Суд согласился, и «Барнаулкапстрой» намеревался переадресовать удовлетворенные иски подрядчику, чтобы тот исправил недостатки.
А арбитраж после рассмотрения дела по существу полностью поддержал истцов и обязал «Барнаулкапстрой» в течение двух месяцев устранить дефекты, а именно: сделать козырьки над всеми балконами верхних этажей, произвести защиту существующей кирпичной кладки от разрушительного воздействия атмосферных явлений, закрепить металлическую переходную лестницу и ограждения парапетной стенки, выполнить ремонт поврежденного кровельного ковра, облицевать стены фасада над балконами секций «В» и «Г».
Вместе с тем жильцы взыскали с застройщика еще и судебные издержки. Решение арбитража пока в законную силу не вступило и может быть обжаловано в аппеляционной инстанции.