Суд поддержал алтайского застройщика, который продал сиротские квартиры иным лицам
Сиротские квартиры в скандально известной алтайской новостройке останутся у новых собственников
На днях Белокурихинский городской суд отказал "Региональному жилищному управлению", которое требовало от застройщика "ГазТеплоСнаб" расторгнуть сделки по продаже квартир, предназначавшихся для детей-сирот. Всего ведомством подано 16 исков (отдельно по каждому помещению), следует из картотеки дел на официальном сайте горсуда, пишет "Толк".
Как сообщалось ранее, это ведомство в июне 2021 года заключало с компанией безавансовый госконтракт на поставку квартир детям-сиротам в новостройке на ул. Бийская, 13 в Белокурихе. Однако, исполнитель их своевременно не передал, а продал третьим лицам.
Добросовестные покупатели
В 10 случаях в удовлетворении требований суд отказал на том основании, что покупатели этих квартир признаны добросовестными. Решение еще может быть обжаловано в вышестоящей инстанции. По остальным шести помещениям вынесение актов ожидается в ближайшее время. Учредители "ГазТеплоСнаба" уверены, что они также будут приняты в их пользу.
Вместе с тем еще три иска по этому спору подано в арбитражный суд Алтайского края. В одном "Региональное жилищное управление" требовало признать действия застройщика незаконными. На днях его удовлетворили. Однако, руководитель "ГазТеплоСнаба" Евгений Клейнатовский пояснил, что это дело носит чисто технический характер. Признание его действий незаконными просто позволяет заказчику взыскать с него пеню и неустойку за неисполнение контракта.
"И иск о взыскании в арбитражном суде уже тоже есть. Но его рассмотрение пока отложено на июнь. Мы предполагаем, что заявитель неправильно сделал расчеты, потому что были периоды, когда правительство освобождало застройщиков от взыскания неустоек. Когда истец эти периоды вычтет, сумма сократится примерно втрое. Если суд удовлетворит, мы, конечно, выплатим", – говорит застройщик.
Как пояснили в Минстрое, который курирует вопрос обеспечения жильем детей-сирот, в арбитраже есть и еще одно дело. В нем от поставщика все же требуют передать спорные квартиры по госконтракту. Это дело еще рассматривается, решение по нему не принято. А пока на помещения наложены обеспечительные меры в виде запрета регистрации, следует из картотеки дел.
Выгода или бездействие заказчика
Но ответчик уверен, что на основании ранее принятого решения горсуда Белокурихи в этом иске "Региональному жилищному управлению" откажет и арбитраж. А значит, квартиры, которые предназначались сиротам, все же останутся у нынешних приобретателей.
Любопытно, что в решении горсуда Белокурихи (предоставлено в распоряжение редакции застройщиком) вообще ставится под сомнение, что спорный контракт был заключен для обеспечения жильем детей-сирот.
"Истцом таких доказательств предоставлено не было, а сам госконтракт таких данных не содержит. Кроме того, оплата по контракту произведена не была, что не повлекло неблагоприятных последствий для истца", – следует из документа.
Источники, знакомые с ситуацией, рассказывают, что квартиры по госконтракту поставщик должен был отдать по 1,8 млн рублей. Но когда цены на рынке стали резко расти, он решил их продать за 3,5 млн рублей и хорошо заработать даже с учетом выплаченной неустойки. Однако застройщик утверждает, что все-таки на его решение повлияло бездействие заказчика.
"В условиях госконтракта обозначено, что помещения должны быть 2021 года сдачи, а дом введен только в 2022 году, и, значит, квартир, соответствующих этим требованиям, у меня не было. Заказчик должен был сразу, как только я не исполнил контракт в конце 2021 года, провести переторговку с изменением условий, но этого не произошло. И первую претензию я от него получил только в январе 2023 года. То есть, через 400 дней. Почему он так долго не реагировал?", – задается вопросом девелопер.
Бесхозный дом
Кстати, новостройка стала скандально известной не только из-за сиротских помещений. Их там было 16, а всего в доме 73 квартиры. И остальные застройщик мог предлагать на рыночных условиях любым желающим, но не на этапе строительства, а только после сдачи по договору купли-продажи.
Среди приобретателей оказался житель Барнаула Ярослав, который решил сохранить сбережения и вложить в недвижимость. В этой новостройке его подкупил низкий ценник и то, что в доме будут квартиры для сирот.
"Мы подумали, из-за этого над домом будет повышенный контроль, и его сдадут в срок. Квартиры для сирот изначально не выставлялись в продажу, они шли с отделкой, а все остальные – без. На этапе строительства мы заключили предварительный договор, по которому не требовалось никаких выплат, процентов, комиссий. И это тоже подкупило. Цена была фиксированной.
Потом дом не сдался в срок, мы постоянно перезаключали этот договор. А в один прекрасный момент нам предложили перезаключить его на других условиях – с повышением цены. И объяснили это политической ситуацией в стране (после событий февраля 2022 года). Мы, правда, не поняли, как она повлияла. Ладно бы, если стройка была на начальном этапе и надо было бы закупать материалы, а тут дом почти готов, что в нем могло подорожать?", – возмущается собеседник.
А до этого Ярославу и другим потенциальным покупателям предложили внести часть оплаты. Он отказался. Потом в компании застройщика узнал, что те, кто вносил эти суммы, могли продлевать предварительные договоры на прежних условиях. В итоге он согласился на повышение цены. В случае с его квартирой удорожание составило 300 тыс. рублей.
"Дом кое-как сдался в конце августа 2022 года. Мы заключили уже договор купли-продажи и зарегистрировали квартиру. Только ремонт тогда уже нам обходился дороже (отделочные материалы сильно выросли в цене, если сравнить с первоначальным сроком сдачи дома – декабрем 2021). Теперь у нас другая проблема – застройщик не заключил договор с управляющей компанией после сдачи. И сейчас дом никто не обслуживает", – жалуется новосел.
Обоснованный рост цен
Евгений Клейнатовский же тем временем объясняет, что увеличение цен на квартиры вполне логично. Договоры заключались предварительные, никаких авансовых платежей люди при этом не вносили. И по сути, никого ни к чему не обязывали. Такая работа шла в целях комплектования спроса – для понимания, что и за сколько можно продать после сдачи дома.
"Объект был готов к сдаче, но проходили проверки, его несколько раз не принимали, срок сдачи затянулся на девять месяцев. Людям, которые сидели с деньгами, мы открыто говорили, что не знаем, когда сдадим дом, и что свои затраты пересчитаем, и что цена подрастет. Поэтому советовали им распоряжаться средствами на свое усмотрение. Но кого-то устраивали условия, они готовы были доплатить и ждали сдачу именно нашего дома.
Когда я пересчитал себестоимость строительства, она, действительно, выросла за счет процентов банку (у нас был кредит, который мы брали на дом и собирались погасить после сдачи и продажи квартир), также приходилось делать дополнительные экспертизы, выполнять доделки, переделки, тратиться на охрану объекта, отопление и прочее. А я не могу продавать ниже себестоимости, поэтому скорректировалась и рыночная цена", – говорит застройщик.
Кстати, на днях стало известно о еще одном споре. В арбитражный суд подала иски к "ГазТеплоСнабу" риэлтор из Белокурихи Нелли Гуторова. По ее сведениям, девелопер не выплатил ей часть комиссионных средств за продажу квартир в проблемной новостройке. При этом ее агентство реализовало почти полдома, говорит заявитель.
Сначала она потребовала с ответчика 386 тыс. рублей и наложения обеспечительных мер на его счета, но суд отказал. Позднее Гуторова подала еще и иск на 283 тыс. рублей. Рассмотрение дела пока идет, решение не принято. Руководство застройщика намерено урегулировать спор с риэлтором мировым соглашением.
В марте текущего года Следственный комитет в Алтайском крае возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). По его данным, в 2021-2022 годы руководство ООО "ГазТеплоСнаб", используя свои полномочия в целях извлечения выгоды, не исполнило государственные контракты на общую сумму около 30 миллионов рублей. Ведутся следственные действия, направленные на установление причин нарушения прав детей-сирот.