В недавно сданной барнаульской новостройке повредился лифтовой канат

Барнаульский девелопер пошел в суд из-за поврежденного лифтового каната в новостройке

Барнаульский застройщик высудил с подрядчика деньги за поврежденный канат лифта. Речь идет о недавно сданной 16-этажной новостройке по ул. Солнечная Поляна, 94/2, которую возвела компания «Профресурс» Владислава Шонии. Оборудование, монтаж, пуско-наладку грузовых и пассажирских лифтов в высотке девелопер еще в 2020 году заказывал новосибирской компании «Сиблифтпартнер».

Однако, в ходе эксплуатации уже после сдачи дома в первом подъезде механик обнаружил, что лопнула прядь тягового элемента (каната) грузового лифта, что подтверждается актом осмотра от 15.01.2024, составленным представителями управляющей компании, обслуживающей организации и инженерного центра. Дальнейшую эксплуатацию грузового лифта без замены тягового каната специалисты запретили.

Заказчик известил ответчика о необходимости замены каната в рамках гарантийных обязательств в течение 7 дней за свой счет. Но подрядчик отказал, сославшись на отсутствие гарантии на расходные материалы. Через месяц «Профресурс» заключил договор с местной компанией «Лифтмонтаж-сервис», которая заменила канаты за более чем 252 тыс. рублей. После чего застройщик подал иск к новосибирскому подрядчику с требованием взыскать эту сумму и расходы на госпошлину, сообщается в картотеке дел арбитражного суда Алтайского края.

Ответчик не представил доказательств того, что выявленные недостатки явились результатом износа объекта, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком. Поэтому в первой инстанции полностью удовлетворили требования девелопера.

Но подрядчик не согласился с решением и подал апелляционную жалобу. "Судом первой инстанции не было учтено, что в декабре 2023 года в жилом доме проведено периодическое техническое освидетельствование лифтов инженерным центром ООО АИЦ «Союзлифтмонтаж», замечаний, относящихся к канатам, зафиксировано не было. Это указывает на механическое воздействие на канат, соответственно, он получил повреждение во время эксплуатации", - пояснил он в отзыве.

Ответчик также добавил, что гарантия не распространяется на расходные материалы. Однако апелляционный суд возразил: в договоре подряда это не прописано, а из ответа производителя каната следует, что срок его работы зависит от точности установки и обслуживания. Поэтому данная инстанция тоже поддержала истца. И в конце прошлого года решение вступило в законную силу.