Не так давно Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела и приняла положительное решение по делу барнаульской дольщицы, которая выявила брак в своей новой квартире. Некоторые трактовки оказались весьма неожиданными.
В материалах дела сообщается, что 28 сентября 2016 года Евгения Ткаченко заключила с ООО «ИСК «Вира-Строй» договор долевого участия, по условиям которого в 2017-м должна была получить двухкомнатную квартиру площадью 58,95 кв. м. Когда это случилось, собственница подписала акт приемки без претензий. Но уже после обнаружила строительные недостатки и заказала экспертизу, которая установила, что стоимость их устранения составит 262 319 руб. Женщина сразу подала в суд и попросила взыскать эту сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования (20 000 руб.) и огромный штраф за несоблюдение застройщиком в добровольном порядке требований потребителя (133 659 руб. 50 коп.).
Решением Индустриального районного суда Барнаула от 24 июля 2018 года требования гражданки были удовлетворены частично. В её пользу с ООО «ИСК «Вира-Строй» взысканы денежные средства в размере 262 319 руб. для устранения недостатков, компенсация морального вреда – 3 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в сумме 20 000 руб. и на оплату услуг представителя – 19 000 руб., а вот штраф был уменьшен до 70 000 руб. на основании того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
Позднее ответчик подал апелляцию с целью снизить размер взыскиваемой суммы, который счел завышенным. В качестве доводов приводилось то, что дольщица, во-первых, подписала акт приемки без претензий, во-вторых, экспертиза не дала однозначный ответ, какие недостатки возникли в процессе строительства и выполнения отделочных работ, а какие – в ходе эксплуатации. В-третьих, стоимость отделки квартиры, по данным компании, составила 46 289 руб. 02 коп., что на 216 029 руб. 98 коп. меньше взысканной суммы. В-четвертых, истица не обращалась к застройщику, соответственно, не получала и отказ от добровольного устранения дефектов.
Учитывая все это, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда отменила решение первой инстанции в части штрафа, и вовсе освободив от него застройщика. Жительницу Барнаула такой исход не устроил, и она обратилась с кассационной жалобой для передачи дела в Верховный Суд.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ удовлетворила жалобу, найдя основания для частичной отмены апелляционного определения суда. Оказалось, что ни закон об участии в долевом строительстве, ни закон о защите прав потребителей не предусматривают обязанности истца обращаться в досудебном порядке к застройщику с требованием выплаты денежных сумм, необходимых для устранения недостатков объекта.
Получается, в этом случае компания могла избежать штрафа только в процессе рассмотрения дела, предложив дольщице устранить дефекты за свой счет или возместив ущерб, после чего та должна была отозвать иск. Но этого не случилось. Также застройщик может освобождаться от ответственности за неисполнение обязательств если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы (п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»). В противном случае суд обязан взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Интересно еще и то, что ВС РФ отметил немотивированный выход апелляционной инстанции за пределы жалобы, которая проверила решение первой инстанции в полном объеме, а не только в части снижения завышенных сумм штрафов, неустоек и понесенных расходов. Поэтому на основании вышеизложенного Судебная коллегия Верховного суда частично отменила решение апелляции. Дело вернули на новое рассмотрение в алтайский краевой суд, где в конце августа текущего года состоялся данный процесс. Судебная коллегия по гражданским делам оставила жалобу ООО ИСК «Вира-Строй» без удовлетворения, а значит, первоначальное решение Индустриального районного суда Барнаула не изменилось, и с застройщика все-таки взыщут штраф в размере 70 000 рублей.
