
В Барнауле новая хозяйка квартиры оказалась в центре судебного разбирательства из-за радиатора отопления, установленного на лоджии. С такой перепланировкой она купила недвижимость, не придав этому факту должного значения.
Зимой ее квартире на пятом этаже произошёл потоп. Пока сотрудники управляющей компании перекрывали стояк, вода успела затопить несколько квартир, расположенных ниже по стояку. Владелица не только выплатила пострадавшим компенсацию, а также демонтировала радиатор за свой счёт.
Батарею, которая стала причиной потопа, установили незаконно — на утеплённой лоджии. Сделку купли-продажи заключили летом, а авария произошла зимой. Покупательница уверяла, что не могла знать о таком недостатке, и потому с прежнего владельца стоило взыскать определённую сумму денег. Для этого она обратилась в суд.
Он же встал на сторону продавца, решив, что установка радиатора на лоджии — это очевидное нарушение норм. Такая перепланировка заметна невооружённым глазом, и пострадавшая не могла её не увидеть.
Кроме того, покупая квартиру с незаконной перепланировкой, она приняла на себя все связанные с этим риски, а значит, не может требовать компенсации от бывших владельцев, следует из апелляционного определения Алтайского краевого суда.
Зимой ее квартире на пятом этаже произошёл потоп. Пока сотрудники управляющей компании перекрывали стояк, вода успела затопить несколько квартир, расположенных ниже по стояку. Владелица не только выплатила пострадавшим компенсацию, а также демонтировала радиатор за свой счёт.
Батарею, которая стала причиной потопа, установили незаконно — на утеплённой лоджии. Сделку купли-продажи заключили летом, а авария произошла зимой. Покупательница уверяла, что не могла знать о таком недостатке, и потому с прежнего владельца стоило взыскать определённую сумму денег. Для этого она обратилась в суд.
Он же встал на сторону продавца, решив, что установка радиатора на лоджии — это очевидное нарушение норм. Такая перепланировка заметна невооружённым глазом, и пострадавшая не могла её не увидеть.
Кроме того, покупая квартиру с незаконной перепланировкой, она приняла на себя все связанные с этим риски, а значит, не может требовать компенсации от бывших владельцев, следует из апелляционного определения Алтайского краевого суда.