Застройщик в Барнауле в процессе возведения жилого дома отказался от использования дорогих технологий, заменив их на дешевые и оказался в суде. Речь идет о высотке на Павловском тракте, 299, которую сдали в эксплуатацию в начале 2019 года. Подробности стали известны из материалов дела в арбитраже Алтайского края.
Дом возводила компания "Барнаулкапстрой". В здании - 306 квартир и 9 подъездов разной этажности от 10 до 13. Он должен был стать элитной высоткой с собственными бассейнами на крыше, в инженерной начинке предполагались дорогие высококачественные материалы и технологии.
Дом возводила компания "Барнаулкапстрой". В здании - 306 квартир и 9 подъездов разной этажности от 10 до 13. Он должен был стать элитной высоткой с собственными бассейнами на крыше, в инженерной начинке предполагались дорогие высококачественные материалы и технологии.
В частности, согласно первоначальной документации "Алтайгражданпроекта", в здании планировали установить дорогую систему вентиляции – в каждой квартире сделать клапаны для притока свежего наружного воздуха. Однако, в ходе реализации заказчик-застройщик в целях экономии отказался от устройства зоны отдыха и бассейнов на крыше, а также решил использовать систему вентиляции эконом-класса – с помощью небольших форточек в пластиковых окнах помещений.
"Алтайгражданпроекту" он поручил изменить документацию новостройки в этой части. Поскольку это не противоречило нормативным актам, строительным нормам и правилам, данная технология была реализована. После сдачи объекта дольщикам раздали инструкцию по эксплуатации вентиляции, в которой было прописано, что все жильцы в целях поступления свежего воздуха в систему вентиляции должны обязательно и зимой, и летом оставлять форточки немного приоткрытыми. Скупой платит дважды
Однако, у новоселов тут же возникли проблемы (в частности, эффект "обратной тяги", когда теплый воздух из квартир не удаляется на улицу, а холодный воздух снаружи поступает в квартиры через систему вентиляции). Проведенная экспертиза выявила недостатки от некачественного выполнения строительно-монтажных работ и допущенных при проектировании ошибок. Например, вместо минераловатного утеплителя вентиляции был применен пенопластовый, а где-то и вовсе отсутствовал, следует из картотеки дел арбитража.
Поэтому через суд собственники квартир добились от "Барнаулкапстроя" исправления недостатков, штрафов, взыскания убытков и компенсации морального вреда. Ответчик частично исполнил решение, установив в вентиляционных шахтах в уровне кровли турбодефлекторы (элементы, предназначенные для вытягивания отработанного воздуха из помещения в виде ветряка и насоса).
После этого "Барнаулкапстрой" посчитал виновным в недочетах проектный институт и потребовал от него разработать еще один пакет документации для устранения недостатков системы вентиляции, а также взыскать убытки более 100 тыс. рублей. И подал иск в арбитраж.
"Алтайгражданпроект" против исковых требований возражал, ссылаясь на то, что выполнил работу в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается положительным заключением негосударственной экспертизы. А также выразил готовность заключить за отдельную плату новый договор на проектирование дополнительных технических решений для улучшения системы вентиляции.
В результате суд отказал застройщику в удовлетворении исковых требований и взыскал 85 тыс. рублей на возмещение расходов по проведению экспертизы. Решение принято в первой инстанции, а также в апелляционной в конце октября, однако истец подал кассационную жалобу, ее рассмотрение назначено на февраль 2025 года.
Любопытно, что ранее в арбитражном суде Алтайского края рассматривалось еще одно подобное дело. Тогда "Барнаулкапстрой" пытался взыскать 5 млн рублей с подрядчика "Сибресурс", который сменил разорившийся "СтройГАЗ" на площадке по Павловскому тракту, 291. Здесь возвели и сдали в 2020 году 16-этажный дом, а после заселения 15 дольщиков обнаружили недостатки в оконных конструкциях.
Они потребовали от "Барнаулкапстроя" устранения дефектов, на которое он понес затраты и попытался взыскать их с подрядчика. Факт ненадлежащего качества выполненных работ также установлен судом первой инстанции, но с "Сибресурса" взыскали только часть средств. В апелляционной инстанции это решение тоже утвердили, оно вступило в законную силу.
